El tema de los feminicidios está afectando a AMLO. La gráfica muestra un descenso significativo (alerta negativa) entre sus seguidores más fieles. El fenómeno del desencanto!
Dr SALVADOR BORREGO de Saba consultores
Dentro del marco de la conmemoración del DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER, que se celebra mundialmente el 8 de Marzo y que es un recordatorio de la lucha para la visualización de la violencia contra las mujeres y la necesidad de trabajar para su erradicación, estás manifestaciones serán un preámbulo en apoyo y solidaridad.
Para esta protesta:
1.- Las células ciudadanas de acción civil pacífica, se organizarán cuidando siempre la seguridad de los participantes y sin interrumpir el tráfico vehicular.
2.- Seleccionarán el cruce vial de mayor afluencia frente a oficinas gubernamentales, oficinas de medios impresos y electrónicos y cruces de avenidas principales.
3.- Portarán mantas o cartulinas con datos de feminicidios y de la crueldad contra las mujeres y llevarán playeras con pintura roja y varios motivos a decidir con la creatividad de cada célula
4.- En la luz roja se colocarán los participantes frente a los coches y mostrarán la información de la grave situación de seguridad en el País
5.- 4 segundos antes de que el semáforo cambie a la luz verde, correrán a la banqueta, permitiendo el flujo continuo de los coches.*
La manifestación durará una hora
Se filmarán cada evento y se diseminará en redes sociales
El tema de la violencia contra las mujeres ha cimbrado a México durante mucho tiempo, y ahora, irrumpió con fuerza, tanto en la conferencia de prensa en Palacio Nacional, donde varias periodistas y activistas confrontaron al presidente López Obrador como en la calle, sin embargo, es necesario ser solidarios para lograr que todas las mujeres y las niñas vivan en un país libre de violencia, y puedan vivir tranquila y seguras.
LA ALERTA S.O.S ciudadana #SemaforazoXFeminicidio ya se está promoviendo en las redes sociales
https://ciudadanospormexico.org/sos-ine-la-sociedad-civil-organizada-lanza-una-alerta-en-defensa-de-la-democracia/
La Cámara de Diputados y en particular su Junta de Coordinación Política enfrentan una oportunidad histórica: construir un modelo de designación de las y los integrantes del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) acorde a los tiempos en los que vivimos. Un proceso abierto, incluyente, paritario, que traduzca en acciones concretas los principios constitucionales que deben regir el nombramiento de las mejores mujeres y hombres para una encomienda tan importante como organizar las elecciones y fiscalizar el gasto de los partidos políticos en México.
El interés de que el proceso de designación de consejeras y consejeros sea ejemplar trasciende simpatías políticas o grupos sociales. Está en muchas de las mesas de nuestras comunidades. Es objeto de análisis y discusión entre las organizaciones sociales, civiles, académicas y empresariales.
En el ánimo de cumplir con la obligación ciudadana de participar en los asuntos públicos, un grupo diverso y plural de activistas, empresarios, académicos, y especialistas en temas electorales decidimos concentrarnos en proponer un conjunto de diez acciones que contribuyan a hacer de este proceso de selección un motivo de orgullo nacional y no una fuente más de controversia, descalificación política y erosión de nuestra democracia.
Por ello, tras un número importante de reuniones y consultas, hemos decidido compartir con la mesa directiva de la Cámara de Diputados y con la Junta de Coordinación Política de este órgano de representación ciudadana, el siguiente conjunto de propuestas:
Sobre la participación de la Cámara de Diputados Federal y la Junta de Coordinación Política en la designación de los Consejeros Electorales del INE
1. El proceso de selección de Consejeros y Consejeras del INE debe aislarse de otros cálculos político electorales. Las fuerzas políticas representadas en el Congreso deberán evitar que el proceso de designación de consejeras y consejeros del Instituto Nacional Electoral sea moneda de cambio para avanzar o aprobar otras reformas legislativas, o para negociar otros nombramientos que involucren al Congreso.
2. La Junta de Coordinación Política (JUCOPO) debe asegurarse de que la Convocatoria y la integración y designación del Comité Técnico de Evaluación cumplan con los principios de máxima publicidad, transparencia, autonomía, equidad, parlamento abierto que describe nuestro marco jurídico. Cada principio descrito por la ley deberá traducirse en mecanismos prácticos de fácil verificación por parte de la ciudadanía.
3. La JUCOPO y el pleno de la Cámara de Diputados deben garantizar la paridad de género en la integración del Comité Técnico de Evaluación, en la conformación de las cuatro quintetas de aspirantes, así como en la composición final que tendrá el Consejo General del Instituto Nacional Electoral tras la designación de estos cuatro nuevos integrantes.
Sobre la Convocatoria a los aspirantes a ser Consejeros Electorales y el compromiso de regirse por el método de parlamento abierto para el desahogo del proceso
4. En cumplimiento del compromiso asumido por la LIV Legislatura con el Parlamento Abierto, garantizar que todas las reuniones de trabajo de la Junta de Coordinación Política sobre este tema sean de carácter público y transmitidas en vivo a través de los canales digitales del Canal del Congreso o plataformas tecnológicas como Facebook Live, Periscope o equivalentes.
5. Por la composición política de la Cámara de Diputados y la existencia de un voto ponderado en la Junta de Coordinación Política, privilegiar el consenso como método para la toma de decisiones.
6. Considerar un calendario de trabajo que dé espacio suficiente al Comité Técnico para el apropiado desahogo de sus tareas (se anexa una propuesta basada en la experiencia histórica de la Cámara de Diputados en esta materia).
7. Considerar en la Convocatoria como mínimos metodológicos para el desarrollo del proceso de evaluación realizada por el Comité Técnico de Evaluación se incluyan: a. una valoración formal sobre la conveniencia de aplicar un examen de conocimiento para los aspirantes; b. la definición de criterios para la evaluación de la idoneidad c. la prerrogativa de los integrantes del Comité Técnico de Evaluación de allegarse de información adicional a la contenida en el expediente presentado por el aspirante; 2 d. la integración de un equipo de apoyo técnico (con tareas específicas) para la evaluación de los aspirantes sin conflicto de intereses y que no forme parte del personal de la Cámara de Diputados; e. apoyo técnico legal de la Cámara de Diputados al Comité Técnico en caso de controversias legales; f. la utilización de cédulas de registro para los aspirantes en línea y con carácter público salvo en el caso de la CURP, el acta de nacimiento y la credencial para votar que están protegidos como datos personales; g. la inclusión en las cédulas de registro de la autorización expresa por parte del aspirante de dar publicidad a su expediente y las evaluaciones de las que sea objeto; h. las realización de entrevistas con un carácter público y un orden de prelación en las entrevistas sea estrictamente aleatorio; i. la solicitud a los aspirantes considerados para las quintetas la presentación y publicación de una declaración de intereses en los términos que marca la ley; j. la inclusión como parte de las preguntas a formular en las entrevistas de un subgrupo que formulen ciudadanos interesados o especialistas; k. la obligación del Comité Técnico de Evaluación de rendir cuentas sobre su trabajo mediante un informe o libro blanco del proceso a más tardar 30 días naturales después de entregadas las cuatro quintetas, donde se incluyan las motivaciones y fundamentos del trabajo realizado; l. la prohibición expresa de toda comunicación entre los aspirantes, interpósitas personas y los integrantes del Comité técnico de evaluación (como causal de descalificación).
Sobre las atribuciones y el perfil de los y las integrantes del Comité Técnico de Evaluación de los ciudadanos aspirantes a consejeros del INE
8. En cumplimiento de los principios de transparencia, máxima publicidad y parlamento abierto, la propuesta de integración de la Junta de Coordinación Política, la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales (INAI) deberá estar fundada y motivada para cada una de las personas propuestas. El carácter de este documento será público. Los integrantes propuestos deberán acreditar conocimiento probado en materias vinculadas con la función electoral, que van más allá del conocimiento en derecho electoral.
9. Una vez designados, los integrantes del Comité Técnico de Evaluación deberán presentar y publicar una declaración de intereses en los términos del formato vigente para los tres poderes y órdenes de gobierno aprobado por el Comité Coordinador del Sistema Nacional Anticorrupción.
Sobre la importancia de la veracidad de las declaraciones de los aspirantes del proceso
10.La integridad del proceso de selección depende en gran medida de la existencia de consecuencias claras para aquellos aspirantes a participar en el Consejo General del INE. Todas las partes involucradas (Cámara de Diputados, INAI, CNDH, Junta de Coordinación Política) deberán enfatizar que la identificación de información falsa o la omisión intencionada de información relevante para su evaluación será causal inmediata de eliminación del aspirante del proceso de selección.
Grupo redactor del Decálogo de buenas prácticas (Tras una serie de diálogos y entrevistas con organizaciones sociales y civiles, especialistas, académicos y empresarios) Maité Azuela, Luis de la Barreda, Ricardo Becerra, Eduardo Bohórquez, Rosaura Cadena, Enrique Cárdenas, María Amparo Casar, Salomón Chertoriviski, Marco Fernández, Christian García R., Carlos Garza F., Cristina Gutiérrez Z., Gustavo de Hoyos, Julio Juárez, Saúl López Noriega, Javier Martín Reyes, María Marván L., Estefanía Medina, Irma Méndez de H., Rosa María Mirón, Salvador de Lara, Rodrigo Morales M., Fernando Nieto, Fabiola Navarro, Alberto Olvera, Jacqueline Peschard, Sofía Ramírez, Laura Reyna, Rossana Reguillo, Camilo Saavedra, Pedro Salazar, Guadalupe Salmorán, Arturo Sánchez, Reneé de la Torre, Manuel Vargas M.
Nuestro mundo está experimentando una información de Big Bang, en el que el universo de datos se duplica cada dos años y quintillions de bytes de datos que se generan cada día.1 Durante décadas, la Ley de Moore en la duplicación de la potencia de cómputo de cada 18-24 meses ha impulsado el crecimiento de la tecnología de la información. Ahora–como los miles de millones de “smartphones” y otros dispositivos de recopilar y transmitir datos a través de la alta velocidad a nivel mundial de las redes, almacén de datos en cada vez más centros de datos, y analizar el uso cada vez más potentes y sofisticadas de software–la Ley de Metcalfe entra en juego. Se trata del valor de las redes como una función del cuadrado del número de nodos, lo que significa que los efectos de red de forma exponencial compuesto este crecimiento histórico de la información. Como 5G redes y, finalmente, la computación cuántica, implementar, esta explosión de datos crecerá aún más rápido y más grande.
El impacto del big data es comúnmente descrito en términos de las tres “V”: volumen, variedad y velocidad.2 Más datos hace que el análisis más potente y más granular. Variedad a esto se añade el poder y permite a los nuevos e imprevistos inferencias y predicciones. Y la velocidad facilita el análisis, así como compartir en tiempo real. Flujos de datos de los teléfonos móviles y otros dispositivos de ampliar el volumen, variedad y velocidad de la información acerca de todos los aspectos de nuestras vidas y pone de privacidad en el centro de atención mundial en cuestión de política pública.
la inteligencia Artificial probable que acelerar esta tendencia. Gran parte de la mayoría de la privacidad de los datos el análisis de hoy–tales como los algoritmos de búsqueda, los motores de recomendación, y adtech redes–son impulsados por la máquina de aprendizaje y las decisiones de los algoritmos. Como la inteligencia artificial que evoluciona, que se amplíe la capacidad para utilizar la información personal de manera que se pueden entrometerse en la privacidad de intereses por la recaudación de análisis de la información personal a los nuevos niveles de potencia y velocidad.
“Como la inteligencia artificial que evoluciona, que se amplíe la capacidad para utilizar la información personal de manera que se pueden entrometerse en la privacidad de intereses por la recaudación de análisis de la información personal a los nuevos niveles de potencia y velocidad.”
los sistemas de reconocimiento Facial ofrecer una vista previa de los problemas de privacidad que surgen. Con el beneficio de los ricos en bases de datos de fotografías digitales disponibles a través de los medios sociales, sitios web, licencia de conducir, registros, cámaras de vigilancia, y de muchas otras fuentes, máquina de reconocimiento de caras ha progresado rápidamente a partir de imágenes borrosas de los gatos3 a la rápida (aunque imperfecta) el reconocimiento de los seres humanos individuales. Los sistemas de reconocimiento Facial están siendo implementados en las ciudades y aeropuertos de todo estados unidos. Sin embargo, China el uso del reconocimiento facial como una herramienta de control autoritario en la región de Xinjiang4 y en otros lugares, ha despertado la oposición de esta expansión, y pide una prohibición en el uso de reconocimiento facial. Debido a las preocupaciones sobre el reconocimiento facial, las ciudades de Oakland, Berkeley y San Francisco en California, así como en Brookline, Cambridge, Northampton, y Somerville en Massachusetts, han adoptado prohibiciones a la tecnología.5 California, New Hampshire y Oregon todos han promulgado legislación que prohíbe la utilización de reconocimiento facial con el cuerpo de policía de las cámaras.6
Este policy brief explora la intersección entre la AI y el actual debate sobre la privacidad. Como el Congreso considera integral de la legislación de privacidad para llenar brechas crecientes en el actual tablero de ajedrez de privacidad federales y estatales, se debe considerar si o cómo abordar el uso de la información personal en la inteligencia artificial de los sistemas. En este breve, me discutir algunas de las potenciales preocupaciones con respecto a la inteligencia artificial y la privacidad, incluyendo la discriminación, el uso ético y humano de control, así como las opciones de política en discusión.
El reto para el Congreso para aprobar la legislación de privacidad que protege a las personas contra los efectos adversos por el uso de la información personal en AI, pero sin restringir indebidamente AI desarrollo o de la legislación de privacidad en la que quedaron atrapados en el complejo social y política de los matorrales. La discusión de la IA en el contexto del debate sobre la privacidad a menudo trae las limitaciones y fallas de los sistemas de AI, tales como la predicción de la policía, que podría afectar en forma desproporcionada a las minorías7 o de Amazon, un experimento fallido con la contratación de un algoritmo que replican ya existentes de la compañía de manera desproporcionada masculino de la fuerza de trabajo.8 Estos dos se plantean importantes cuestiones, pero la legislación de privacidad es bastante complicada, incluso sin embalaje en todos los asuntos políticos y sociales que pueden derivarse de los usos de la información. Para evaluar el efecto de AI sobre la privacidad, es necesario distinguir entre los problemas de datos que son endémicas a todos los AI, como la incidencia de falsos positivos y negativos o sobreajuste a los patrones, y aquellas que son específicas para el uso de la información personal.
La privacidad de las propuestas legislativas que implican estas cuestiones no de la dirección de inteligencia artificial en el nombre. Más bien, se refieren a los “automatizado de decisiones” (tomado de la ley de protección de datos de la UE) o “algorítmico decisiones” (utilizado en esta discusión). Este lenguaje turnos de la gente del enfoque de la utilización de la IA, como tal, el uso de datos personales en la IA y al impacto que este uso puede tener sobre las personas. Este debate centros, en particular en algorítmica sesgo y el potencial de algoritmos para producir ilegal o no deseadas de la discriminación en las decisiones que los algoritmos que se relacionan. Estas son las principales preocupaciones para los derechos civiles y las organizaciones de consumidores que representan a las poblaciones que sufren discriminación indebida.
Direccionamiento de algorítmica de la discriminación se presenta a preguntas básicas sobre el ámbito de aplicación de la legislación en materia de privacidad. En primer lugar, ¿hasta qué punto puede o debe legislación abordar las cuestiones algorítmicas sesgo? La discriminación no es evidentemente un problema de privacidad, ya que presenta un amplio problemas sociales que persisten incluso sin la recopilación y uso de información personal, y caer bajo el dominio de diversas leyes de derechos civiles. Por otra parte, haciendo estas leyes disponible para el debate efectivamente podría abrir una Caja de Pandora debido a la carga política de las cuestiones que les toque y de varios comités del congreso con jurisdicción sobre diversas cuestiones. Aún así, la discriminación se basa en los atributos personales, tales como el color de la piel, la identidad sexual, y el origen nacional. Uso de la información personal acerca de estos atributos, ya sea de manera explícita o—más probable y menos obviamente—a través de apoderados, para la automatización de toma de decisión en contra de los intereses de la persona involucrada por lo tanto implica intereses de privacidad en el control de cómo se usa la información.
“Esta farsa de consentimiento ha hecho evidente que la notificación y elección se ha convertido sentido. Para muchas aplicaciones de la AI … va a ser completamente imposible.”
en Segundo lugar, la protección de tales intereses de privacidad en el contexto de la IA será necesario un cambio en el paradigma de la normativa en materia de privacidad. La mayoría de las actuales leyes de privacidad, así como la actual Comisión Federal de Comercio de aplicación de la ley contra prácticas injustas y engañosas, se sustentan en un modelo de elección de los consumidores basada en la “notificación y elección” (también referido como “aviso y consentimiento”). Se enfrentan los consumidores de este enfoque en la avalancha de notificaciones y banners vinculados a la larga y poco informativo políticas de privacidad y los términos y condiciones que aparentemente consentimiento, pero rara vez de leer. Esta farsa de consentimiento ha hecho evidente que la notificación y elección se ha convertido sentido. Para muchas aplicaciones de la AI—smart señales de tráfico y otros sensores necesarios para el soporte de auto-conducción de coches como un prominente ejemplo—va a ser completamente imposible.
a Pesar de que casi todos los proyectos de ley en el congreso todavía se basan en el aviso-y-modelo de elección en cierto grado, la clave de los líderes del congreso, así como la privacidad de las partes interesadas han expresado su deseo de cambiar el modelo por el desplazamiento de la carga de la protección de la privacidad individual de los consumidores a las empresas que recopilan datos.9 En el lugar de elección de los consumidores, su modelo se centra en la conducta en los negocios mediante la regulación de las empresas de procesamiento de datos–lo que se recopila y cómo se puede utilizar y compartir. Abordar el procesamiento de datos que los resultados en cualquier algorítmica discriminación puede caber dentro de este modelo.
Un modelo centrado en la recopilación y procesamiento de datos puede afectar a la IA y algorítmica de la discriminación en varias maneras:
además de estas disposiciones de aplicación general que puede afectar a algorítmica decisiones indirectamente, una serie de propuestas que aborden específicamente el tema.10
Las respuestas a IA que se encuentran actualmente en discusión en la legislación de privacidad de tomar dos formas principales. El primero de los objetivos de la discriminación directa. Un grupo de 26 de derechos civiles y organizaciones de consumidores escribió una carta conjunta en la que abogan para prohibir o controlar el uso de información personal con discriminatorias impactos sobre la “gente de color, las mujeres, las minorías religiosas, los miembros de la comunidad LGBTQ+ de la comunidad, las personas con discapacidad, las personas que viven en l encantadora, los inmigrantes, y otras poblaciones vulnerables.”11 El Comité de Abogados para los Derechos Civiles Bajo la Ley y la libertad de Prensa de Acción han incorporado este principio en la legislación modelo dirigido a la discriminación de datos que afectan a la oportunidad económica, en los lugares públicos, o de supresión de votantes.12 Este modelo es sustancialmente refleja en el Consumo de Privacidad en Línea de los Derechos de Ley, que fue introducido en los últimos días del 2019 sesión del congreso por la Comisión de Comercio del Senado ranking miembros Maria Cantwell (D-Wash.). También se incluye una disposición similar restringir el procesamiento de la información personal que discrimina en contra o se clasifica a los individuos sobre la base de los protegidos de los atributos de raza, de género, u orientación sexual.13 El Republicano proyecto contrapropuesta aborda el potencial para discriminatorias uso de información personal por parte de un llamamiento a la Comisión Federal de Comercio para cooperar con las agencias que hacen cumplir las leyes contra la discriminación y a la realización de un estudio.14
Este enfoque algorítmico discriminación implica que los debates sobre los derechos privados de acción en la legislación de privacidad. La posibilidad de tales litigios individuales es un punto clave de la divergencia entre los Demócratas alineados con los consumidores y defensores de la privacidad, por un lado, y los Republicanos alineados con los intereses de los negocios en el otro. El ex argumentan que las demandas son un necesario multiplicador de la fuerza federal y estado de ejecución, mientras que el segundo expresa la preocupación de que la demanda de acción de clase, en particular, la carga de negocio con los litigios sobre cuestiones triviales. En el caso de muchos de los tipos de discriminación enumerados en el algorítmica discriminación propuestas existentes federales, estatales y locales, y las leyes de derechos civiles permiten a los individuos a presentar reclamaciones por discriminación. Federal de preferencia o limitación de los derechos privados de acción federal de la legislación de privacidad no debe afectar estas leyes.
El segundo enfoque se ocupa de riesgo más oblicuamente, con medidas de rendición de cuentas diseñado para identificar la discriminación en el tratamiento de los datos personales. Numerosas organizaciones y empresas, así como varios legisladores proponen la rendición de cuentas. Sus propuestas adoptar diversas formas:
Un sentido de la equidad sugiere tal una válvula de seguridad debe estar disponible para algorítmica de decisiones que tienen un impacto material en la vida de las personas. Explainability requiere (1) la identificación de algorítmica de decisiones, (2) la deconstrucción de decisiones específicas, y (3) el establecimiento de un canal por el cual una persona puede buscar una explicación. La ingeniería inversa de los algoritmos basados en aprendizaje automático puede ser difícil, e incluso imposible, dificultad que aumenta a medida que la máquina de aprendizaje se vuelve más sofisticado. Explainability por lo tanto conlleva una importante carga de reglamentación y restricción en el uso de algoritmos de toma de decisión y, a la luz de esto, debe estar concentrado en su aplicación, como ha hecho la UE (al menos en principio), con sus “efectos jurídicos u otros de similar importancia de los efectos” umbral. A medida que aumenta la comprensión acerca de las fortalezas comparativas de los humanos y de capacidades de la máquina, tener un “ser humano en el bucle” para la toma de decisiones que afectan la vida de las personas, ofrece una manera de combinar la potencia de las máquinas con el juicio humano y la empatía.
Debido a las dificultades de prever la máquina de los resultados de aprendizaje, así como la inversa de la ingeniería algorítmica de decisiones, no hay una sola medida puede ser completamente eficaz en evitar efectos perversos. Por lo tanto, donde algorítmica decisiones tienen consecuencias, tiene sentido combinar medidas a trabajar juntos. Avanzar en la adopción de medidas tales como la transparencia y la evaluación del riesgo, combinado con un control a posteriori de las auditorías y la revisión humana de decisiones, podría ayudar a identificar y abordar los resultados injustos. Una combinación de estas medidas se pueden complementar entre sí y se suman a más de la suma de las partes. Las evaluaciones de riesgos, la transparencia, la explainability, y las auditorías también fortalecer los recursos para procesable discriminación por proporcionar evidencia documental de que podría ser utilizado en litigio. No todos los algoritmos de toma de decisión es consecuencia, sin embargo, por lo que estos requisitos deben variar de acuerdo con el riesgo objetivo.
La ventana para este Congreso para promulgar una legislación en materia de privacidad se está reduciendo. Mientras que el Comité de Comercio en cada una de las cámaras del Congreso ha estado trabajando de manera bipartidista durante todo el año 2019 y la han llevado a cabo proyectos de documentos de debate, que todavía tienen que llegar a un acuerdo sobre un proyecto de ley. Mientras tanto, el Consumidor de California la Ley de Privacidad entró en vigor en enero. 1, 2020,21 el juicio político y la guerra de poderes al margen de otras cuestiones, y la elección presidencial va en pleno apogeo.
“La ventana para este Congreso para promulgar una legislación en materia de privacidad se está reduciendo.”
En la ventana que queda a pasar la legislación de privacidad antes de 2020 de la elección, el tratamiento de los algoritmos de toma de decisión es una forma sustantiva y políticamente de los desafíos que tendrá un aplicables de la resolución. Para una serie de derechos civiles, consumidores y otros grupos de la sociedad civil, el establecimiento de protecciones contra la discriminación en algoritmos de toma de decisiones es una parte esencial de la legislación. A su vez, va a ser importante para los Demócratas en el Congreso. Como mínimo, cualquier afirmación algorítmica de la discriminación basada en la información personal está sujetos a los derechos civiles y la ley de no discriminación, así como algunas medidas de rendición de cuentas, será esencial para el paso de la legislación de privacidad.
La Institución Brookings es una organización sin fines de lucro dedicada a la investigación independiente y soluciones políticas. Su misión es llevar a cabo de alta calidad, independiente y de investigación, basado en la investigación, para proporcionar innovadores, prácticos recomendaciones para la formulación de políticas y el público. Las conclusiones y recomendaciones de cualquier Brookings publicación son de exclusiva responsabilidad de su autor(s) y no reflejan los puntos de vista de la Institución, sus directivos, o sus otros estudiosos.
Microsoft proporciona soporte técnico a La Institución Brookings de la Inteligencia Artificial y las nuevas tecnologías (AIET) Iniciativa, y Amazon y Intel proporcionar general, el apoyo irrestricto a la Institución. Los hallazgos, interpretaciones y conclusiones en este informe no están influenciados por la donación. Brookings reconoce que el valor que aporta es, en su absoluto compromiso con la calidad, la independencia y el impacto. Actividades con el apoyo de sus donantes reflejan este compromiso.
This content was originally published here.
MANIFESTACIÓN EN LA PLANCHA DEL ZÓCALO EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y EL INE
MANIIFESTACIÓN EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA EN OTROS ESTADOS
El INE opera como un organismo autónomo y durante las eleciones, recluta, entrena y supervisa a 1’398,693 ciudadanos voluntarios asignados a las casillas en toda la república mexicana para asegurar la transparencia y apego a la ley y la constitución.
ATAQUES AL INE
Desde 2006 el INE ha recibido fuertes embates de parte de los candidatos perdedores siendo el mas notable, la elección presidencial del 2006 cuando AMLO se auto-declaró Presidente Legítimo y tomó, como protesta del resultado con un pequeño margen de la eleción que gano el PAN, con un plantón de seis meses el paseo de la Reforma en el antiguo DF.
AMLO y otros políticos ganarón la elección del 2018 y fue declarado vencedor por el INE en 2018, sin embargo, lo más preocupante de todo son sus intentos de influir El Instituto Nacional Electoral (INE), el organismo autónomo responsable de organizar y supervisar las elecciones en México en todos los niveles de gobierno, así como de asignar fondos de campaña a los partidos políticos.
Existe una controversia relativa al costo de las elecciones en México siendo el mayor renglón los fondos otorgados a los partidos políticos, donde Morena recibirá durante 2020 la mayor cantidad (32.79 %) según la fórmula constitucional establecida por el poder legislativo.
Además de reducir en 1071 millones de pesos el presupuesto solicitados para 2020 del instituto, un nuevo proyecto de ley propuesto por el partido Morena haría que la cámara baja de México seleccione un nuevo presidente del INE cada tres años, en lugar de los nueve actuales. Si bien se presenta como una reforma, el cambio podría permitir que el actual Congreso controlado por Morena seleccione un nuevo presidente del INE a tiempo para las próximas elecciones. AMLO necesitaría el apoyo de otras partes para asegurar la mayoría necesaria de dos tercios para implementar la reforma. Pero si su proyecto de ley tiene éxito, el INE se convertiría efectivamente en un medio para manipular el resultado de futuras elecciones, comenzando con las elecciones intermedias en 2021.
Existe una reciente iniciativa de cambio constitucional a la organización del INE promovida por el diputado de Morena, Sergio Gutiérrez, y respaldada por 160 legisladores, que pretenden recortar el periodo del consejero presidente Lorenzo Córdova, a fin de que concluya su cargo el próximo año. A Lorenzo Córdova se le eligió en el 2014 por 9 años para garantizar que su nombramiento no respondiera a los ciclos electorales.
Lorenzo Córdova señaló. “”¿Por qué se nombra a ministros de la Corte por 15 años? ¿Por qué no son cada seis años? Pues precisamente para romper la lógica de un órgano que tiene una función de control político de los vaivenes de la propia política”, consideró.
Quieren regresar a los tiempos en donde el INE dependía del Gobierno y era la Secretaría de Gobernación la que lo controlaba, estamos ante el más viejo PRI”, definió el panista Marko Cortés.
La democracia mexicana probablemente enfrentará su desafío más difícil en la próxima década. Las encuestas muestran que la fe pública en las instituciones es extremadamente baja. Los partidos de oposición de México son débiles, divididos y carecen de alternativas políticas claras.
SALARIOS
Los salarios del personal del INE y principalmente de su Presidente y los consejeros ha sido tema de debate desde que inicio la actual administración de AMLO. El Presidente y los consejeros del INE redujeron durante 2019 19% sus compensaciones.
El congreso dominado por Morena aprobó una ley en la cual ningun funcionario podra ganar más que el Presidente. El INE interpreta que la ley no aplica a esta institución ya que es un organismo autónomo.
Los consejeros del Instituto Nacional Electoral (INE) no reducirán mas su sueldo durante 2020; ganarán 170 mil 712 pesos netos al mes, contra los 111 mil 990 que recibirá el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Así lo determinó la Junta General Ejecutiva del INE el máximo órgano administrativo encabezado por el consejero presidente Lorenzo Córdova, al aprobar el Manual de Remuneraciones para 2020, el cual será avalado en enero por el Consejo General.
Hay más de 100 funcionarios del INE amparados contra la reducción de sus salarios.
El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) avaló que el secretario ejecutivo del organismo, Edmundo Jacobo Molina, se mantenga en el cargo seis años más, es decir, hasta 2026 lo que causo protestas por los legisladores simpatizantes de Morena
En el presupuesto del 2020 aprobado por el legislativo, los mandos del Instituto Nacional Electoral (INE), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) y la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) ganarán, en términos anuales, poco menos que el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
Hay tres áreas de desacuerdo entre el INE y la 4T.
1. El INE argumenta que es un organismo autónomo y la 4T quiere imponer los criterios legales para las remuneraciones de los funcionarios de la Federación que establece que ningun funcionario debe ganar más que el Presidente de México. El asunto en litigio está pendiente de resolución
2. Han intentado, sin éxito, cambiar al Presidente del INE para controla este instituto. Mario Delgado coordinador de la fracción mayoritaria de Morena y sus aliados, descartó en definitiva el 8 de Enero de 2020 la iniciativa del diputado de Morena, Sergio Gutiérrez de acortar el periodo de gestion del presidente del INE ya que requeriria un cambio constitucional para el cual ya no hay tiempo. Lorenzo Córdova terminará aparentemente su periodo legal de gestió que es hasta el 2023
3. Están pendientes la lista de nuevos consejeros del INE. La camara de diputados emitira durante Febrero la convocatoria para 4 nuevos miembros del consejo. La principal preocupación es que estos consejeros cumplan con las normas de ley y se siga el proceso legal para evitar acciones que pudieran seleccionar a personas que no cumplan con el perfil y sean proclives a apoyar a Morena y sus aliados
Todavia estan en controvercia los siguinetes puntos
-La duración de la Presidencia del INE de 9 a 3 años, lo que requiere un cambio constitucional
-El monto de las remuneraciones del Presidente y los consejeros del INE ya que la 4T legisló y aprobo la ley que estalece que los funcionarios públicos no pueden ganar más que el Presidente.
Fuente. Ciudadanos por México
MANIFESTACIÓN EN LA PLANCHA DEL ZÓCALO EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA Y EL INE
https://youtu.be/0UAHkOe6qgs
MANIIFESTACIÓN EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA EN CHIHUAHUA
EL FUTURO DEL INE
El INE opera como un organismo autónomo y durante las eleciones, recluta, entrena y supervisa a 1’398,693 ciudadanos voluntarios asignados a las casillas en toda la república mexicana para asegurar la transparencia y apego a la ley y la constitución.
Así lo determinó la Junta General Ejecutiva del INE el máximo órgano administrativo encabezado por el consejero presidente Lorenzo Córdova, al aprobar el Manual de Remuneraciones para 2020, el cual será avalado en enero por el Consejo General.
Hay más de 100 funcionarios del INE amparados contra la reducción de sus salarios.
El Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) avaló que el secretario ejecutivo del organismo, Edmundo Jacobo Molina, se mantenga en el cargo seis años más, es decir, hasta 2026 lo que causo protestas por los legisladores simpatizantes de Morena
1. El INE argumenta que es un organismo autónomo y la 4T quiere imponer los criterios legales para las remuneraciones de los funcionarios de la Federación que establece que ningun funcionario debe ganar más que el Presidente de México. El asunto en litigio está pendiente de resolución
2. Han intentado, sin éxito, cambiar al Presidente del INE para controla este instituto. Mario Delgado coordinador de la fracción mayoritaria de Morena y sus aliados, descartó en definitiva el 8 de Enero de 2020 la iniciativa del diputado de Morena, Sergio Gutiérrez de acortar el periodo de gestion del presidente del INE ya que requeriria un cambio constitucional para el cual ya no hay tiempo. Lorenzo Córdova terminará aparentemente su periodo legal de gestió que es hasta el 2023
3. Están pendientes la lista de nuevos consejeros del INE. La camara de diputados emitira durante Febrero la convocatoria para 4 nuevos miembros del consejo. La principal preocupación es que estos consejeros cumplan con las normas de ley y se siga el proceso legal para evitar acciones que pudieran seleccionar a personas que no cumplan con el perfil y sean proclives a apoyar a Morena y sus aliados
Todavia estan en controvercia los siguinetes puntos
-La duración de la Presidencia del INE de 9 a 3 años, lo que requiere un cambio constitucional
-El monto de las remuneraciones del Presidente y los consejeros del INE ya que la 4T legisló y aprobo la ley que estalece que los funcionarios públicos no pueden ganar más que el Presidente.
© 2019 Todos con México. Todos los derechos reservados.
Español de México